석화엄지귀장원통초(釋華嚴旨歸章圓通鈔)

석화엄지귀장원통초 상권 

균여(均如) 지음   장순용 번역

[釋] 이 장(章)을 해석함에 있어 대략 네 가지 항목[門]으로 나누려 한다. 첫째는 장주(章主)의 인연행장(因緣行狀)을 변별하는 것이고, 둘째는 글을 쓰게 된 인연과 차례를 변별한 것이며, 셋째는 제목의 명칭을 해석하는 것이고, 넷째는 글에 입각하여 해석하는 것이다. 
  
  
1. 장주(章主)의 인연행장(因緣行狀)을 밝힘 
  
  첫째는 염조은(閻朝隱)이 기술한 비(碑)에 쓰인 내용으로, 최치원(崔致遠)이 기술해서 전했기 때문에 생략한다. 
  
  
2. 경문을 이루는 인연과 차례를 밝힘 
  
  둘째는 두 가지가 있는데, 처음은 인연을 변별한 것이고, 나중은 차례를 변별한 것이다. 
  처음 인연의 변별에도 두 가지가 있으니, 총체적인 변별[摠辯]과 개별적인 변별[別辯]이다. 총체적인 변별에도 두 가지가 있으니, 처음은 선은(先恩)을 갚는 것이고, 나중은 현재와 미래를 이롭게 하는 것이다. 
  선은(先恩)을 갚음에서는 가까이는 스승의 은혜를 갚는 것이기 때문에 장주(章主)가 「상 대덕에게 부치는 글」에서 “다만 화상의 장소(章疏)는 뜻은 풍부하나 경문은 간략해서 후인(後人)들이 이해하는 데 많은 어려움이 있습니다. 그래서 화상의 미묘한 말씀과 오묘한 지취(旨趣)를 삼가 기록해서 의기(義記)를 지었습니다”라고 하였다. 
  모든 문장을 서술하여 스승의 뜻을 펼쳤으니, 이는 은혜를 갚는 것이다. 아울러 멀리는 부처의 은혜를 갚는 것이기 때문에 소위 「대소(大疏)」의 청가게(請加偈)에서는 “바라건대 법을 오래도록 머물게 함으로써 등불을 전해 부처의 은혜를 갚고자 합니다”라고 하였고, 『대집경(大集經)』에서는 “가령 부처님을 머리에 받쳐 이고 티끌 수만큼의 겁을 지내어 몸이 침상과 자리[牀座]가 되어 부처님을 앉힌 채로 삼천세계를 두루 다닌다 하더라도, 만약 법을 전해서 뭇 중생을 이롭게 하지 못한다면, 궁극적으로는 부처의 은혜를 갚지 못한 것이다”라고 했으니, 이 교설대로 수행하는 것이 부처의 은혜를 갚는 것이다. 
  현재와 미래를 이롭게 한다는 것은 청가게(請加偈)에서는 “이 비밀스럽고 오묘한 창고를 열어서 널리 자타(自他)를 이롭게 하기 때문이다”라고 했고, 개별적인 변별에 대해서 『화엄전(華嚴傳)』에 이르기를 “『지귀(旨歸)』의 1권 10항목은 앞서 위에 있는 열 가지 항목을 저마다 열 가지 뜻으로 해석하여 백 가지 항목을 총체적으로 변별함으로써 글의 뜻을 나타냈으니, 마침내 바다같이 광대한 지취(旨趣)가 눈앞에 완연해 있다”고 했다. 또 이 중에서 “많은 현묘한 뜻을 탐구하는 선비들이 그 이치를 대충 이해했다”고 했으니, 이것이 곧 글을 지어서 인연을 변별한 것이다. 
  두 번째 글의 차례를 짓는다는 것은, 「상 대덕에게 부치는 글」에서는 “『탐현기』 20권에서 두 권이 미완성인 것과 『일승교분기(一乘敎分記)』 3권과 『현의장(玄義章)』 등 「잡의(雜義)」 1권과 별개로 번역한 화엄 중의 『범어(梵語)』 1권과 『기신론소(起信論疏)』 2권과 『십이문론소(十二門論疏)』 1권과 새로 번역한 『법계무차별론소(法界無差別論疏)』 1권이다”라고 하였고, 『화엄전』에서는 “『화엄지귀(華嚴旨歸)』 1권과 『화엄삼매관(華嚴三昧觀)』 1권과 『화엄강목(華嚴綱目)』 1권 등이다”라고 하였으니, 『지귀장』은 숭복사(嵩福寺) 시절에 서술한 것이기 때문에 가장 나중에 지은 것이지만, 『화엄전』에서는 이를 가장 처음에 열거했다. 그러므로 「상 대덕에게 부치는 글」 에서 열거한 것이 바로 글을 지은 차례이다. 그러나 『교분기』에서 서숭복사(西嵩福寺)라고 말한 것은 이 기(記)에 연본(鍊本)과 초본(草本) 둘이 있기 때문이다. 장주(章主)의 이름과 서문을 빠트린 것이 곧 초본으로, 승전(勝詮) 법사가 전한 위국서사(魏國西寺) 시절에 서술한 본(本)이 그것이다. 나중에 연치(鍊治)를 하게 되었을 때, 비로소 장주의 명칭과 서문이 지어졌기 때문에 서숭복사라고 말한 것일 뿐이다. 
  [章] 화엄경지귀(華嚴經旨歸) 
  당(唐) 경조(京兆) 서숭복사 사문 법장(法藏)의 찬술이다.    
  
3. 제명(題名)을 풀이함 
  
  [釋] 셋째, 제목을 해석한 것 중에 두 가지가 있으니, 먼저는 장(章)의 제목을 올바르게 변별하였고, 나중은 의거한 것과 장주(章主)의 아름다운 명호를 변별하였다. 먼저에도 두 가지가 있으니, 의거한 본교(本敎)를 우선적으로 설명하였고, 후에는 해석하는 장의 제목을 변별하였다. 
  처음 장(章)의 제목을 올바르게 변별한 것에 대하여, 
  [문] 이 장(章)에서 각기 다른 가설[異設] 등인 10경(經)의 요간을 변별하였고, 항본(恒本) 등의 6경도 변별하였는데 이 둘 다 의거한 것인가? 
  [답] 혹자는 “하부에 속하는 상관[眷屬] 경전을 제외한 나머지는 모두 의거했다”라고 하고, 혹자는 “오직 약본(畧本)만을 의거하였다”라고 한다. 
  [문] ‘처음의 뜻’이란 아래 글에서 “이 설한 것을 준거해서 화엄의 회상을 설한다”고 했으니, 전체적으로는 마치는 때가 없는데, 무엇을 대상[客]으로 하여 이 1부의 경교(經敎)가 있는 것인가? 
     [답] 근기가 열등한 중생을 위해 다함없는 설법 가운데서 이와 같은 것 등을 간략히 취해서 결집하여 유통했기 때문에 이 1부가 있는 것이니, 그 보고 듣는 방편을 제한이 없는 데로 이끌어 들어가는 것이 마치 창틈을 관(觀)해서 한없는 허공을 보는 것과 같다. 이 중도의 도리도 또한 그렇다는 것을 반드시 알아야 한다. 
  이 1부를 관함이 끝이 없는 법해(法海)를 보는 것이고, 또한 이 1부와 하나가 되는 것[卽]이 끝없는 법해의 설(說)이니, 그것을 결집하여 글을 관통하는 것에 분제(分際)가 없기 때문이고, 하나를 설하는 것이 그대로 일체를 설하는 것이기 때문이다. 이미 “1부에 표현된 것이 끝없는 바다를 보는 것”이라 하였고, 또 “1부가 바로 끝없는 겁의 설법이다”라고 했으니, 이 두 해석 때문에 그런 것이다. 여기서의 해석은 오직 약본(畧本) 3만 6천 게(偈)를 소의(所依)로 삼은 것이고, 항본(恒本) 등의 경전을 보지 못했으니 어찌 그것에 의거해 해석했다고 말할 수 있겠는가? 
  [문] 만약 그러하다면 앞의 뜻에서 인용한 글들을 어떻게 회통한다고 말하겠는가? 
  [답] “이 1부를 관하는 것이 끝없는 법해 등을 보는 것”이라 말했기 때문에 비록 의거하는 것[所依]을 말한 것이라 하더라도 오직 약본일 뿐이다. 그러나 그 뜻과 이치[義理]는 항본 등의 경전을 남김없이 다 수용하기 때문에 그렇게 말한 것이다. 그러므로 약본에 입각하여 50권의 경소(經疏)라 한다면 80권 경소가 아닌 것이고, 혹 이러한 것 등을 반대로 한다 해도 또한 마찬가지이다. 
  [문] 이 의거하는 것의 가르침을 3교에선 어떻게 보는가? 
  [답] 혹자는 “아래의 열 가지 이익 가운데 돈득익(頓得益)은 수행의 상(相)이고, 칭성익(稱性益)은 궁실(窮實)이고, 나머지는 돈(頓)이기 때문에 세 가지 가르침을 갖춘 것이다”라고 말하지만 여기서의 해석은 오직 돈원(頓圓) 속에서만 본 것이다. 말하자면 경문의 뜻을 나타낸 것 중에서 해석의 주체인 10항목과 해석의 대상인 10법을 갖추어 설한 것이라서 모든 경문의 항목과 법[門法] 끝에 이와 같이 말했다. 즉 “만약 교의의 분제(分齊)가 이와 상응하는 것이라면 그것이 바로 일승의 원교(圓敎)와 돈교(頓敎)의 법문이고,만약 이와 상응하되 구족하지 못한 것이라면 곧 삼승 점교(漸敎)가 섭수하는 것이다.” 그러므로 그런 줄 아는 것이다. 
  만약 갖추어 말한다면 마땅히 『대방광불화엄경』이라고 해야 하지만, 여기서는 간략히 한다. 해석의 주체인 제목 중에는 지(指)자를 쓴 판본이 있는데, 이는 지시(指示)의 뜻이니, 현묘함을 탐구해 나가는 것을 지시함으로써 종취(宗趣)에 귀의하는 것이기 때문에 여기서는 지(旨)자의 판본을 따른다. 지(旨)라는 것은 종(宗)이고, 귀(歸)라는 것은 나아감[趣]이니, 즉 말로 표현된 것을 종(宗)이라 하고, 종에 귀의하는 것을 취라고 말한 것이다. 그러므로 지귀(旨歸)ㆍ지취(旨趣)ㆍ종귀(宗歸)ㆍ종원(宗源)ㆍ종취(宗趣)ㆍ종요(宗要)는 모두 동일한 뜻이다. 
  1권이라 함은 경문에 두 개의 축(軸)이 없기 때문이다. 만약 권수(卷數)를 따라 말한 것이라면 마땅히 1권장(卷章)이라 이름 붙여야 하고, 만약 항목에 의거해 말한 것이라면 10문장(門章), 100문장이라 해야 하며, 만약 결론[下結]에 의거한 것이라면 마땅히 무진법해장(無盡法海章)이라 말해야 한다. 
  뒤 부분 의거한[所依] 곳과 장주(章主)의 아름다운 명호 중에서 경조(京兆)라는 것은 전체적인 소의(所依)이고, 서숭복사란 개별적인 소의이다. 
  전체적인 소의 중에서 경(京)이란 대(大)이고, 조(兆)란 수(數)의 많음이다. 말하자면 천자의 거처는 높고 크며 인류(人類)의 무리는 많기 때문이다. 
  개별적인 소의 중에서 측천의 아버지 무사확(武士彠)은 대원천수(大原天水) 사람이라 측천황후가 함향(咸享) 원년에 아버지를 대원왕(大原王)으로 봉하고 어머니를 대원왕비로 봉하였는데, 마침내 대원의 집을 시주하여 절로 삼았다. 또한 동쪽의 낙양(洛陽)과 서쪽의 장안(長安)에다 모두 절을 세워서 경생(敬生)의 처소로 삼고 모두 대원(大原)이라 이름을 붙였다. 문명(文明) 원년에 이르러 측천이 즉위하여 천하를 다스리게 되자 아버지를 위국왕(魏國王)으로 봉하고, 어머니를 영국부인(榮國夫人)으로 봉하면서 절 이름을 고쳐 모두 위국사(魏國寺)라고 하였다. 나중에 동도(東都)의 승려 법명 (法明) 등이 절의 편액을 고치자는 표(表)를 올리니, 마침내 명호를 고쳐 대신숭복사(大神嵩福寺)라고 하였다. 얼마 있다가 신(神)자를 생략하고 숭복사로 불렸다. 그리고 서(西)라고 말한 것은 동쪽과 북쪽의 두 숭복사와 구별하기 위한 것이다. 
  절이란 것은 범어로는 비아라(毘阿羅)이니, 유행(流行)하는 곳을 말함이다. 이는 지혜 있는 사람이 유행하는 처소이기 때문이요, 또한 다스리는 처소라고도 말하니 악한 종자를 다스려 선에 머물게 하기 때문이다. 
  ‘장주(章主)의 아름다운 명호’ 중에서 사문(沙門)이라는 것은 총체적인 명칭이며, 법장(法藏)이란 것은 개별적인 명칭이다. 총체적인 명칭을 범어로 갖추어 말하면 사가마나(沙伽摩那)이니, 악을 멈춤[息惡], 또는 악을 끊음[斷惡]을 말한다. 『열반경』에서는 “출가하여 남을 괴롭히는 이를 사문이라고 부르지 않고, 마음을 쉬어서 본원(本願)을 분명히 깨달은 이를 사문이라 이름한다”고 했다. 『아함경』에서는 “출가하여 도를 닦고, 은혜와 애착을 버리며, 모든 감각기관[根]을 거두어서 다스려 5욕(欲)에 물들지 않고, 자비로운 마음으로 일체를 해치지 않으며, 고통을 겪어도 슬퍼하지 않고 쾌락을 만나도 기뻐하지 않으며, 견디어 낼 수 있음이 저 대지와 같기 때문에 사문이라고 말한다”고 하였다.
  개별적인 명칭 가운데 법장의 자(字)는 현수이고, 세속의 성(姓)은 강(康)씨이다. 칙호(勅號)는 국일법사(國一法師)이고, 그가 전문으로 한 것을 따라서 세상 사람들은 그를 화엄 화상이라고 부른다. 서술[述]한다는 것은 서술하되 짓지는 않는다는 뜻이니, 대경(大經)에 의거하여 홍(洪)스님의 뜻을 받들기 때문이다. 
  무릇 주된 가르침[主敎]은 원통(圓通)하여 허공을 티끌 안의 국토[刹土]에 다 펼치고 제석의 구슬[帝珠]은 반듯하고 드넓어서[方廣] 털끝에서 법계를 싸잡는다. 걸림 없는 용융(鎔融)은 노사나의 오묘한 경계이고, 장벽이 있어 이를 민멸[有涯斯泯] 함은 보현안(普賢眼)의 현묘한 거울이다. 바다처럼 광대한 미묘한 말은 실로 그 지취(旨趣)를 찾아내기 어렵고, 넓고 깊은 법해는 그 종지의 근원을 더욱이 측량하기 힘들다. 이제 간략하게나마 대강(大綱)을 들어서 이 열 가지 뜻을 열어 그 중요한 부분[機要]을 간추린 것을지귀(旨歸)라고 부르니, 아마 현묘함을 탐구[探玄]하는 선비는 그 이치를 대충 알아챌 것이다.
  
  
4. 본문에 대한 해석
  
  [釋] 넷째, 경문에 들어가 해석하는 것에 세 가지가 있다. 먼저는 서분(序分)이고, 다음은 ‘경문을 설한 일일의 장소’ 이하는 정종분(正宗分)이며, 끝으로 ‘소위 화엄’ 이하는 유통분(流通分)이다. 
  [문] 이는 결론인데, 어째서 유통이라 말하는가? 
  [답] 유통은 일정하지 않으니, 믿음을 권고[勸信]하는 것을 기준으로 하기도 하고, 서원(誓願)을 기준으로 하기도 하며, 결속(結屬)을 기준으로 하기도 해서 유통이라 이름한다. 말하자면 「법계품」 말미에서 “티끌 같은 중생 마음 바다[衆生心微塵海]의 물방울은 셀 수가 있고, 허공 또한 잴 수 있지만 부처님 공덕을 설함에는 다함이 없으니 이 법을 듣고 환희하여 그 믿는 마음에 의심이 없는 자는 조속히 위없는 도를 성취하여 모든 여래와 동등하게 되리라”고 했으니, 이는 믿기를 권고하여 유통하는 것이다. 『기신론』에서는 “모든 부처님의 매우 깊고 광대한 뜻을 나 이제 분수에 따라 총지(摠持)하여 설하니 이 공덕을 회향하여 법성과 같아져서 널리 일체 중생계를 이롭게 하리라”고 했고, 『교분기(敎分記)』 말미에서는 “이 원융하고 걸림 없는 보현의 법을 보고 듣고 닦아 익히길 서원합니다”라고 했으니 이런 것들은 서원으로 유통하는 것이다. 
  이 『지귀장』은 법을 결론지어 사람에게 배속시키는 것으로 유통을 삼는다. ‘이를 소위 화엄 등이라 말한다’는 것을 법을 결론지은 것이고, ‘오직 보현의 지혜여야만이 비로소 그 바탕을 궁구할 수 있다’고 하는 것은 사람에게 배속시키는 것이다. 나 또한 이 『지귀장』의 해석본 하나가 있는데, 역시 스님이 설한 큰 뜻과 이 기(記)와 다르지 않아서 “결속(結屬)을 유통으로 삼는다”고 말한 것이니, 다른 곳엔 이런 글이 없다. 
     만약 그렇다면 「의리장(義理章)」에서 “오직 지혜의 경계만이 사식(事識)이 아니어서 이 방편으로 일승을 회통한다”고 말한 것도 유통인가? 이 게송 뒤에 다시 “이 원융하고 걸림 없는 보현의 법을 보고 듣고 닦아 익히길 서원합니다”라는 말이 있으니, 유통이 된다. 그러므로 이 장(章)에서 ‘이를 소위 화엄 등이라 한다’는 것은 다만 결속을 말했을 뿐이어서 유통이라 이름하지 않는다. 
  만약 이 글을 과목으로 나눈다면 응당 “장차 이 글을 해석하기 위해서 크게 둘로 나눈다. 먼저 총체적인 뜻을 서술하는 것이고, 나중의 ‘경문을 설한 장소’ 이하는 제장(題章)의 해석이다”라고 말해야 한다. 
  서분(序分)에도 세 가지가 있다. 처음은 해석된 경문의 뜻이 깊고 깊음을 밝힌 것이고, 다음 ‘금략(今畧)’ 이하부터는 장(章)의 제목을 해석한 것이며, 마지막 ‘아마도 탐현’ 이하는 일삼은 것을 저술한 것이다. 
  맨 처음 해석된 경문의 뜻이 깊고 깊음을 밝힌 것 중에는 3대(對) 6구(句)가 있으니 먼저 법유대(法喩對)는 증명된 법이고, 다음 인과대(因果對)는 증명의 주체가 되는 사람이며, 마지막 심광대(深廣對)는 아래의 지위를 간별한 것이다. 교의의 원융을 나타내기 위해 처음의 대(對)가 있고, “이 같은 교의는 어떤 사람의 경계인가?”라고 하기 때문에 그 다음의 대(對)가 있으며, “어째서 부처와 보현만이 알뿐 나머지 사람의 경계가 아닌가?”라고 하기 때문에 마지막 대(對)가 있는 것이다. 
  법유대(法喩對)에서 ‘무릇[夫以]’이라는 것은 말을 하는 시초이다. 부이(夫以)와 절이(竊以)와 약부(若夫)와 원부(原夫)와 관부(觀夫)는 모두 동일한 뜻이다. ‘주교(主敎)’라는 것은 혹자는 “주의 가르침”이라고 하는데, 이 경문은 화주(化]主)가 설한 것이기 때문이다. 아래 구(句)에서 “제주(帝珠)라는 것은 제석전(帝釋殿)의 구슬이므로 역시 제(帝)의 구슬이다”라고 하였으니 이를 대대(對待)하기 때문에 ‘주(主)의 가르침’이라 말한 것이다. 
  여기서의 해석은 설한 법을 기준으로 하여 주(主)를 삼기 때문에 주가 곧 가르침이다. 말하자면 화엄은 주(主)이고, 하교는 동반되는 권속을 뜻하기때문에 하교를 간별하기 위해 주교(主敎)라 말한 것이다. 
  [문] 이 아래부터는 권속이 되는 경전도 아울러 서술하였는데, 어째서 ‘아래의 가르침[下敎]을 간별한다’고 말하는가? 
  [답] 다만 화엄이 권속을 동반한다는 뜻 중에서만 함께 변별했을 뿐이다. 
  [문] 어째서 ‘주된[主] 가르침’이라 말하지 않았는가? 
  [답] 만약 그렇다면 삼승도 열 부처의 교화 작용[化用]으로 설한 것이므로 이 또한 주교(主敎)라 말할 수 있는 것인가? 만약 화주(化主)를 따른다면 그럴 수 있겠으나, 만약 조화(助化)를 따른다면 짝이 되는 가르침[伴敎]이라 말할 수 있는 것인가? 그러나 그렇지 않기 때문에 주된 가르침이라 말하지 않은 것이다. 
  원(圓)이란 원만함이니, 이지러지고 모자람이 없다는 뜻이다. 말하자면 갖추어지지 않은 현상이 없고, 나타나지 않은 이치가 없으며, 다하지 않은 장애가 없고, 갖추어지지 않은 덕이 없기 때문이다. 통(通)이란 막히고 걸림을 여의었다는 뜻이다. ‘허공을 티끌 안의 국토[塵刹]에 모두 다 펼친다’는 것은 티끌 안의 찰(刹)이 허공에 두루 미치어 다하지 않음이 없기 때문이다. 제석의 구슬[帝珠]이라 함은 이 제망(帝網)의 연(緣)을 기준하여 옛 법의 중중(重重)함을 비유한 것이다. 방(方)이란 올바르기 때문에 삿됨을 여읜 것이고, 광(廣)이란 널리 감싼다는 뜻이다. 지취(旨趣)가 마궁(魔宮)이라면 털끝에서 법계를 거두기 때문이고, 박(博)이 보편이라면 법계로써 털끝에 들어가기 때문이니, 여의교(如意敎)의 널리 응함을 뜻한다. 
  말하자면 「약소(畧疏)」에서 “방(方)이란 원만히 통하는 이치가 이르는 곳엔 선하지 않음이 없고, 접촉하는 연마다 수순하여서 사물을 가리지 않고 베푼다”고 말하기 때문에 그러한 것이다. 
  ‘법계를 털끝에서 싸잡는다’는 것은 여의교(如意敎)가 맑음으로 인하여 마음대로 한다는 뜻이다. 
  [문] 허공이 티끌 국토 안에서 다하는 것과 어떤 차별이 있는가? 
  [답] 혹자는 “허공과 티끌 국토 모두 사법(事法)이기 때문에 사사무애(事事無礙)이니 이는 법계가 이치이고, 털끝이 현상이기 때문이다”라고 한다. 여기서는 단지 언어의 해석[語詮]이지 별다른 뜻이 없다고 해석한다. 이 두 구(句) 가운데 혹자는 “처음 것은 능전(能詮)이고, 뒤의 것은 소전(所詮)이다”라고 한다. 여기서는 5교(敎)를 말할 때 비록 능전(能詮)을 들더라도 이 또한 소전(所詮)의 원융을 갖춘 것이니 나중의 구(句)도 마찬가지라고 해석한다. 
  인과대(因果對)에 입각해 보면 이 역시 경계와 지혜가 배대한 것을 이름한 것이니, 위의 구절은 경계이고, 아래의 구절은 지혜이기 때문이다. 어떤 이는 말하기를 “위의 구절은 성해(性海)의 과분(果分)이고, 아래의 구절은 연기의 인분(因分)이다”라고 하고, 어떤 이는 “위의 구절은 부처가 밖으로 향하는 것이고, 아래의 구절은 보현이 안으로 향하는 것이다”라고 한다. 처음의 뜻[初義]은 성해의 과분은 열 부처의 경계이고, 연기의 인분은 보현의 경계이기 때문에 그런 것이다. 
  [문] 성해(性海)라면 증분(證分)이 둘이 없는 경지이기 때문에 다시 용융(鎔融)을 말할 수 없거늘, 여기서 ‘걸림 없는 용융’이라고 말했기 때문에 이는 외화(外化)인 것인가? 
  [답] 용융 속에는 법성(法性)이 본래 용융하다는 뜻이 있고, 기틀을 대대하여 용융을 나타내 보이는 뜻도 있다. 여기서는 처음 뜻에 의거하기 때문에 외화(外化)가 아니다. 그러므로 「십현장(十玄章)」에 이르기를 “궁극적인 과증(果證)의 뜻이니 연(緣)에 따라 인(因)을 기준하여 가르침의 뜻[敎義]을 변별한다”고 했다. 또 「육상장(六相章)」에서는 “인(因)은 보현의 경계이고, 증오해 들어간 과(果)는 열 부처의 경계이니 나타내는 것이 무궁하다”고 하였으니, 여기서도 마찬가지이다. 
  [문] 앞은 깨달음의 대상[所證]인 법을 찬탄한 것이고, 지금은 깨닫는 주체인[能證] 사람을 들었다. 그렇다면 앞서의 두 구절도 내증(內證)에 통하는것인가? 
  [답] 위의 두 구절은 오직 외화(外化)일 뿐이다. 그러나 여기서는 다만 의거가 되는[所依] 뜻 안에서 내증을 함께 들었다. 
 

자료출처: http://ebti.dongguk.ac.kr

**연인사 道窓스님**

연인사도창스님의인터넷모임